Home ข่าวกฎหมายอาญา

ข่าวกฎหมายอาญา

การถามค้านโดยไม่ใช้คำถามนำ

การถามค้านบ้างครั้งไม่จำต้องถามนำ ผมแอบสังเกตพฤติกรรมมนุษย์โดยเฉพาะของพยานมาสักระยะหนึ่ง โดยเฉพาะในขณะที่พิจารณาคดีในชั้นศาลและนำมาปรับใช้สักระยะหนึ่งแล้ว หลายๆครั้งที่เราตั้งคำถามค้านเป็นคำถามนำโดยเป็นคำถามที่มีคำตอบอยู่ในตัวให้แก่พยานของคู่ความฝ่ายตรงข้าม อาทิเช่น "สัญญาตามเอกสารหมาย จ.10 ได้ทำกันที่บ้านของโจทก์ใช่มั้ย" ซึ่งเป็นคำถามที่มีคำตอบอยู่ในตัว และ ผู้ถามต้องการให้พยานตอบว่าสัญญาดังกล่าวทำกันขึ้นที่บ้านโจทก์ ผลปรากฏว่าในบ้างครั้งเสมือนเป็นการบอกใบ้ให้พยานคนดังกล่าว ตอบคำถามที่เป็นตรงกันข้ามกับประเด็นที่ต้องการ คือบ้างครั้งพยานที่มีการซักซ้อมมาดี หรือพยานบางคนที่มีความประสงค์จะเบิกความเบี่ยงเบนจากความเป็นจริง จะตอบคำถามตรงกันข้ามที่ได้ถามนำเอาไว้และผู้เขียนแิบสังเกตุว่าพยานมีความกดดันน้อย เนื่องจากผู้ถามค้านได้บอกใบ้คำตอบไปแล้วในตัว แต่ผู้เขียนกลับสังเกตได้ได้หลายครั้งที่ เวลา ทนายความถามพยานของตนเอง ซึ่งหลักจะห้ามถามนำนั้น พยานกลับงง สับสนและมีความกดดันมากกว่าที่จะต้องตอบในคำถามที่ไม่มีตัวเลือก อาทิเช่น "สัญญาตามเอกสารหมาย จ.10 ได้ทำขึ้นที่ไหน"...

คำพิพากษาคดีหมีขอ(ฉบับเต็ม)

คำพิพากษาคดีหมีขอ จังหวัดกาญจนบุรี (ฉบับเต็ม) ติดตามข้อมูลข่าวสารและความรู้ด้านกฎหมายเพิ่มเติมได้ทาง Line@ https://line.me/R/ti/p/%40kft2307m  

คำพิพากษาคดีเสือดำ(ส่วนวิเคราะห์พยาน)

  พิเคราะห์พยานหลักฐานของโจทก์และจำเลยทั้ง 4 ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้ว่าสถานที่เกิดเหตุอยู่ในเขตป่าสงวนแห่งชาติ และเป็นเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า เสือดำกับไก่ฟ้าหลังเทา เป็นสัตว์ป่าคุ้มครอง นอกจากนี้วันเกิดเหตุวันที่ 3 ก.พ. เวลา 05.00 -06.00 น. นายเปรมชัย นายยงค์ และนางนที เดินทางไปเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าทุ่งใหญ่นเรศวรด้านตะวันตก จากนั้นแวะบ้านนายเปรมชัยที่ช่องกระทิง แล้วแวะรับนายธานีที่บ้านโป่งปัดโดยมาถึงสำนักงานเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าฯ เวลา 15.00 น. แล้วเข้าไปพักภายในเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าทุ่งใหญ่นเรศวร ในจุดที่มีห้วยน้ำไหล...

กัญชาที่ถูกต้องตามกฎหมายทำอย่างไร?

นิรโทษกรรมหรือกัญชาที่ถูกต้องตามกฎหมาย มีหลักเกณฑ์ดังนี้ 1. หน่วยงานหรือบุคคล ผู้ครอบครองกัญชา เพื่อประโยชน์ในทางการแพทย์ การรักษาผู้ป่วย การรักษาโรคเฉพาะตัว การศึกษาวิจัย โดยต้องแจ้งลักษณะและปริมาณภายใน 90 วันนับแต่พระราชบัญญัติประกาศ 2. หน่วยงานของรัฐซึ่งศึกษา เพื่อใช้ในการเรียนการสอน บริการทางการแพทย์ เภสัชกรรม วิทยาศาสตร์ ทางการเกษตร ป้องกันหรือปราบปรามยาเสพติด รวมถึงสภากาชาด 3. สถาบันอุดมศึกษา ใช้ในการเรียนการสอน 4. กลุ่มเกษตรกรซึ่งรวมตัวเป็นรัฐวิสาหกิจชุมชน หรือสหกรณ์ และได้จดทะเบียน...

รายละเอียดคำสั่งศาลคดีแก็งค์บวชวัดสิงห์

ที่มา ส่วนบริการประชาชนและประชาสัมพันธ์ ศาลอาญาธนบุรี

ตำรวจตั้งข้อหาเบากว่าความจริงผิดอะไรบ้าง

วันนี้ค้นหลักคำพิพากษามาฝาก กรณีตำรวจเจ้าของสำนวนกระทำการอันเป็นการช่วยเหลือผู้ต้องหาให้ไม่ต้องรับโทษ หรือรับโทษน้อยลง มีความผิดอย่างไรบ้าง ขอฝากเป็นอุทธาหรณ์ไปยังเจ้าหน้าที่รัฐทั่วประเทศครับ คำพิพากษาฎีกาที่ 929/2537 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 139 บัญญัติให้พนักงานสอบสวนบันทึกการสอบสวนตามหลักทั่วไปในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอันว่าด้วยการสอบสวนและให้เอาบันทึกเอกสารอื่นซึ่งได้มา อีกทั้งบันทึกและเอกสารทั้งหลายซึ่งเจ้าพนักงานอื่นผู้สอบสวนคดีเดียวกันนั้นส่งมารวมเข้าสำนวนไว้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นพนักงานสอบสวนจะอ้างว่าได้ทำบันทึกคำให้การของผู้ต้องหาและผู้กล่าวหาใหม่แล้วของเดิมไม่สำคัญ หรือผู้ให้ถ้อยคำไม่ประสงค์จะใช้ของเดิมจึงไม่นำเข้ารวมสำนวนไว้หาได้ไม่ การที่จำเลยที่ 1 เอาไปเสียซึ่งคำให้การฉบับเดิมของผู้ต้องหาและผู้กล่าวหาซึ่งจำเลยที่ 1 มีหน้าที่ปกครองดูแลรักษาไว้ อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 158 นั้น ก็โดยเจตนาเพื่อช่วยเหลือผู้ต้องหามิให้ต้องโทษ ซึ่งเป็นการกระทำการในตำแหน่งพนักงานสอบสวนโดยมิชอบอันเป็นความผิด...

ฉ้อโกงกับผิดสัญญาทางแพ่งแตกต่างอย่างไร

ขอบคุณทุกท่านที่ติดตามต่อเนื่อง ผู้เขียนจะพยายามลงตามเวลาที่อำนวย วันนี้มีคนปรึกษาเรื่องแจ้งความคดีถูกโกงแต่เจ้าหน้าที่ตำรวจไม่รับ เลยอยากเขียนอธิบายให้ทราบก่อนว่า เคสไหนสามารถแจ้งความฐานความผิดฉ้อโกงได้ เคสไหนต้องดำเนินคดีทางแพ่งเอง คำว่า โกง มีความความหมายเข้าใจกับหลายแบบ 1. โกง ที่หมายถึง #ฉ้อโกงทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา " 341 ผู้ใดโดยทุจริต หลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงข้อความ อันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งและโดยการหลอก ลวงดังว่านั้นได้ไปซึ่งทรัพย์สินจากผู้ถูกหลอกลวง หรือบุคคลที่สามหรือ ทำให้ผู้ถูกหลอกลวงหรือบุคคลที่สามทำ ถอนหรือทำลายเอกสารสิทธิ ผู้นั้นกระทำความผิดฐานฉ้อโกง ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือ ปรับไม่เกินหกพันบาท...

รับโอนเงินผิดเป็นยักยอกหรือไม่

พบเคสน่าสนใจจึงขอเอามาเผยแพร่ #กรณีโอนเงินเข้าบัญชีผิดพลาด เจ้าของบัญชีที่รับโอนมีหน้าที่จะต้องส่งมอบคืนนะครับ หากหลีกเลี่ยงถอนเงินหรือจ่ายเช็คออกจากบัญชีไป โดยทราบอยู่แล้วว่าเงินนั้นเข้ามาโดยผิดพลาด และเจตนาทุจริตถอนเงินหรือจ่ายเช็คเพื่อนำเงินออกจากบัญชีเสียเพื่อที่จะไม่มีเงินในบัญชีให้คืน #อาจมีความผิดฐานยักยอกได้ ข้อสังเกตุกรณีตามตัวอย่างข้างล่างนี้ เป็นกรณีจำเลยมีเงินในบัญชีหมุนเวียนน้อย เมื่อมีเงินโอนเข้ามาโดยผิดพลาด ศาลจึงมองว่าจำเลยจะต้องทราบว่าเป็นการเข้ามาโดยผิดพลาด ซึ่งหากบัญชีที่รับโอนนั้นมีเงินหมุนเวียนจำนวนมาก คำวินิจฉัยอาจเปลี่ยนไปตามข้อเท็จจริง ส่วนกรณีเจ้าของบัญชีมีเงินในบัญชีจำนวนมาก ได้ถอนเงินออกไปใช้แต่ได้กันยอดในบัญชีซึ่งยังมีเกินกว่ายอดเงินที่โอนมาปิดแบบนี้ความเห็นผู้เขียนเห็นว่าไม่มีความผิดฐานยักยอกครับเนื่องจากยังไม่มีเจตนาทุจริต ถือเป็นการใช้เงินตามปกติเพราะกันเงินส่วนที่โอนผิดไว้อยู่ #สรุปสั้นๆ หากมีเงินโอนผิดเข้าบัญชี และเจ้าของบัญชีทราบว่ามียอดเข้าผิดพลาดต้องคืนนะครับ มิฉะนั้นอาจมีความผิดฐานยักยอกได้ ถ้าจะเบิกถอนก็ควรกันเงินไว้ไม่น้อยกว่ายอดที่โอนมาผิดนะครับ #ย่อสั้น #คำพิพากษาฎีกาที่ 2135/2439 เจ้าหน้าที่ของธนาคารผู้เสียหายได้นำเงินฝากจำนวน60,000บาทของลูกค้ารายอื่นเข้าบัญชีของจำเลยโดย ผิดพลาด ปรากฏว่าจำเลยประกอบกิจการตัดเย็บเสื้อผ้าซึ่งเป็นกิจการเล็กๆมีเงินทุนหมุนเวียนเข้าออกบัญชีจำนวนเล็กน้อยสามารถตรวจสอบและรู้ถึงการนำเงินเข้าออกบัญชีได้โดยง่ายจึงฟังได้ว่าจำเลยรู้ว่ามีการนำเงินของผู้อื่นเข้าบัญชีของจำเลยโดยผิดพลาดการที่จำเลยออกเช็คสั่งจ่ายเงินดังกล่าวออกไปจากบัญชีของจำเลยเป็นการเบียดบังเอาเงินนั้นไป โดยทุจริต จึงเป็นความผิดฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา352วรรคสอง #ย่อยาว โจทก์ ฟ้อง ว่า เจ้าหน้าที่ รับ ฝากเงิน...

ข้อระวังในคดีเช็ค

วันนี้ก็มาพร้อมสาระเช่นเดิม ผู้เขียนพยายามรวมรวมความผิดพลาดที่พบบ่อยของเจ้าหนี้ในคดีเช็คมารวมไว้ในโพสนี้ ซึ่งเคยมีเจ้าหนี้หลายคนมาปรึกษาผู้เขียนแต่เจ้าหนี้บางคนไปกระทำการให้เป็นผลเสียในคดีอาญาเสียแล้ว คงบังคับได้แต่ทางแพ่งเท่านั้นซึ่งไม่มีโทษจำคุกทำให้การบังคับคดีเป็นไปโดยลำบาก ผู้เขียนเลยนำเรียงเป็นข้อควรระวังมาไว้ หวังว่ามีประโยชน์บ้างไม่มากก็น้อย ลองศึกษากันดูครับ 1. #อายุความ คดีเช็คเป็นความผิดอาญาที่ยอมความได้ ดังนั้นจะต้องมีการแจ้งความร้องทุกข์หรือยื่นฟ้องคดีเองภายใน 3 เดือนนับตั้งแต่วันที่ธนาคารปฎิเสธการจ่ายเงิน มิฉะนั้นคดีอาญาขาดอายุความ 2. #อย่าหลงทำสัญญาประนีประนีนอมยอมความ ถ้าฟ้องคดีเช็คเป็นคดีอาญา และฟ้องคดีแพ่ง(ตามมูลหนี้เดียวกัน) อย่าหลงไปทำสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่ง เพราะจะทำให้คดีอาญาระงับลง ถึงแม้จะระบุไว้ในแพ่งว่า การประนีประนอมนอมยอมความดังกล่าวไม่ถือเป็นการยอมความในคดีอาญาก็ตาม หรือจะเขียนยกเว้นในทำนองอื่น ถือว่าคดีอาญาระงับ (ฎ.1949/2543) 3. #เช็คที่ไม่ลงวันที่ในเช็ค ผู้ทรงเช็คสามารถลงวันที่และฟ้องคดีแพ่งได้เท่านั้น ผู้ออกเช็คไม่มีความผิดทางอาญา (ฎ.729/2530 , 607/2522) 4. #ออกเช็คแลกเงินสดไม่มีความผิดทางอาญา (ควรจะทำสัญญาประกอบว่าออกเช็คจ่ายหนี้ใดยอดเงินเท่าไร) (...

โดนเเฮคบัญชี ธนาคารต้องรับผิดหรือไม่

กรณีธนาคารไม่ว่าธนาคารใด รวมถึงบริษัทห้างร้านที่ขายสินค้าและบริการ ที่มีข้อความในสัญญาในทำนองยกเว้นความรับผิด ข้อความในสัญญาดังกล่าวไม่สามารถใช้ได้นะครับ ผู้เขียนเคยนำสืบหลายคดีศาลวินิจฉัยในทำนองเดียวกันว่า #เป็นข้อสัญญาที่ไม่สามารถใช้บังคับได้ หากผู้ประกอบการเป็นฝ่ายผิดสัญญาหรือประมาทเลินเล่อจนเกิดความเสียหาย #ผู้ประกอบการจะอ้างข้อสัญญาดังกล่าวขึ้นเพื้อยกเว้นความรับผิดมิได้ ซึ่งมีทั้งคำอธิบายและแนวคำวินิจฉัยในทำนองนี้หลายคดี วันนี้ยกตัวอย่างมาหนึ่งเคสอาจไม่ตรงเปะ แต่ใช้เทียบเคียงกันได้ หากวันหลังผู้เขียนพบฎีกาที่ข้อเท็จจริงเหมือนกันจะนำมาลงให้อีก #หมายเหตุที่นำคำพิพากษายาวมาลงเนื่องจากการศึกษาคำพิพากษาศาลฎีกาในมุมมองของทนายความนั้น จำเป็นจะต้องทราบว่ามีการฟ้องและสู้คดีกันมาอย่างไรตั้งแต่ศาลชั้นต้น เพื่อเป็นแนวทางในการปรับมาทำคดีของตนเองได้รัดกุมขึ้น #คำพิพากษาฎีกาที่ 2680/2538 ลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาทปลอมมิใช่ลายมือของโจทก์ดังนั้นจำเลยจึงไม่อาจบังคับการใช้เงินจากโจทก์ซึ่งเป็นคู่สัญญาได้จำเลยจึงหาหลุดพ้นความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1008วรรคหนึ่ง จำเลยประกอบธุรกิจการธนาคารเป็นที่ไว้วางใจของประชาชนการรับฝากเงินเป็นธุรกิจอย่างหนึ่งของจำเลยและการจ่ายเงินตามเช็คที่มีผู้มาขอเบิกเงินจากธนาคารเป็นงานส่วนหนึ่งของจำเลยซึ่งจะต้องปฏิบัติอยู่เป็นประจำจำเลยย่อมมีความชำนาญในการตรวจสอบลายมือชื่อในเช็คยิ่งกว่าบุคคลธรรมดาทั้งต้องมีความระมัดระวังในการจ่ายเงินตามเช็คยิ่งกว่าวิญญูชนทั่วไปการที่จำเลยจ่ายเงินตามเช็คพิพาท2ฉบับโดยที่ลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายปลอมจึงเป็นการขาดความระมัดระวังเป็นการกระทำละเมิดและผิดสัญญาฝากทรัพย์ต่อโจทก์จำเลยจะอ้างขอตกลงตามคำขอเปิดบัญชีกระแสรายวันที่ว่าจำเลยต้องเก็บรักษาสมุดในที่ปลอดภัยและถ้าสมุดเช็คหายต้องแจ้งให้โจทก์ทราบทันทีเป็นข้อยกเว้นว่าโจทก์ตกอยู่ในฐานเป็นผู้ต้องตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมขึ้นเป็นข้อต่อสู้ตามมาตรา1008วรรคหนึ่่งตอนท้ายหาได้ไม่ จำเลยมอบสมุดเช็คไว้ให้แก่โจทก์เพื่อสั่งจ่ายเงินตามเช็คก่อนหน้านั้นเช็คพิพาท2ฉบับรวมอยู่ในสมุดเช็คที่อยู่ในความครอบครองของโจทก์ข้อเท็จจริงที่ว่าเช็คพิพาทตกไปอยู่ในความครอบครองของบุคคลอื่นจนกระทั่งสามารถนำแบบพิมพ์เช็คทั้งสองฉบับมาปลอมลายมือชื่อโจทก์ได้นั้นเป็นการแสดงให้เห็นว่าโจทก์ละเลยไม่ระมัดระวังในการดูแลรักษาแบบพิมพ์เช็คดังกล่าวอันถือได้ว่าโจทก์มีส่วนก่อให้เกิดความเสียหายด้วยการกำหนดค่าเสียหายแก่โจทก์เพียงใดต้องอาศัยพฤติการณ์เป็นประมาณศาลกำหนดให้จำเลยใช้เงินตามเช็คพิพาทเพียงบางส่วน #ย่อยาว #โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เปิดบัญชีเงินฝากกระแสรายวันไว้กับธนาคารจำเลย ต่อมาได้มีผู้นำเช็คลงวันที่ 18 กันยายน 2532สั่งจ่ายเงินจำนวน 274,000 บาท และเช็คลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2532สั่งจ่ายเงินจำนวน 240,000 บาท มาเบิกเงินสดไปจากยอดเงินฝากในบัญชีของโจทก์ซึ่งการสั่งจ่ายเงินตามเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าว โจทก์มิได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย...

Recent Posts